Analyses de mémoires — Grilles d'examinateur

Master Informatique · UFR-SFA · Université Nangui Abrogoua · Année académique 2025-2026
Trois mémoires · préparation de soutenance · dossier constitué le 20 juillet 2026

Les trois dossiers

HOUESSOU Gbénankpon Eros
Génie Informatique · 64 p. · 28 réf.
Fond honnête · protocole fragile

Application web de synthèse automatique d'articles de presse en français (BARThez, MLSUM, FastAPI, Next.js)

Points de bascule en séance
  • Q5 — corpus d'entraînement non conforme à l'annonce (xlsum mélangé à MLSUM)
  • Q7 — évaluation menée avec une config ≠ config déployée
  • Q8 — dépassement de Lead-3 non significatif (n=100, graine unique)
N'GORAN Charlemagne J.-A.
Génie Informatique · 81 p. · 30 réf.
Contexte excellent · validation faible

AgriTrace — traçabilité blockchain des filières café, cacao et anacarde en Côte d'Ivoire (Solidity, Ethereum, Flutter)

Points de bascule en séance
  • Q7 — non-répudiation revendiquée vs clé privée unique côté serveur
  • Q9 — modèle de lot sans agrégation ni scission
  • Q11 — conformité EUDR annoncée, aucune donnée GPS au modèle
YAPI ABLE Danho Lopez
MIAGE · 78 p. · 7 réf.
Métier réel · document défaillant

Outil tactique de pilotage des exigences en fonds propres, zones UEMOA-CEMAC (Bâle II/III, Python, FastAPI, Flutter)

Points de bascule en séance
  • Q1 — diagramme commenté au conditionnel par son propre auteur
  • Q6 — trois formalisations incompatibles de la CRM
  • Q19 — contribution personnelle non délimitée (binôme)

Vue comparative

Critère HOUESSOU N'GORAN YAPI ABLE
DomaineTALN / résumé automatiqueBlockchain / traçabilité agricolePrudentiel bancaire / Bâle II-III
Forme et rédactionBonneTrès bonneTrès insuffisante
État de l'artTrès bon — sources primairesSatisfaisant — descriptifAucune citation, 0 réf. académique
Rigueur méthodologiqueInsuffisanteSatisfaisanteInsuffisante
Réalisation techniqueBonneSatisfaisanteSatisfaisante
Validation / évaluationPartielle (n=100, 1 graine)Insuffisante (11 tests manuels)Honnête mais non chiffrée
Recul critiqueBon — limites reconnuesBon — nuances explicitesLimites reconnues, angles morts
Diagrammes UML4 produits et commentés3 produits et commentés1 sur 3 — classe et séquence vides

Points communs aux trois mémoires

Point d'attention propre au dossier YAPI ABLE. Le Directeur du mémoire, Dr EDI Kouassi Hilaire, est omis des remerciements, et le nom de l'encadreur Dr MORIÉ est le seul du document en minuscules, sans accent, et tronqué en page de garde — alors que les deux autres candidats remercient nommément le directeur. Analyse détaillée au §2.4 de la grille correspondante, questions Q1 bis à Q1 quater.

Mode d'emploi des grilles

Chaque grille suit la même structure en six parties :

  1. Appréciation générale — ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas
  2. Analyse de la forme — défauts listés avec gravité (en-têtes rouges)
  3. Analyse du fond — points solides (vert) puis erreurs et incohérences (rouge)
  4. Questions de soutenance — graduées en 4 niveaux, avec la réponse attendue en note
  5. Grille de notation indicative — critères pondérés
  6. Corrections exigibles avant dépôt définitif

Repères visuels : les questions bordées de rouge sont décisives, celles bordées de vert sont des questions d'ouverture ou de clôture. Dans la grille YAPI ABLE, chaque critique porte un renvoi de page p. 43 en pagination imprimée (page PDF − 8).